Introdução

"Eu oro—por aqueles que crerão em mim por meio do seu ensino, para que todos sejam um; assim como tu, Pai, estás em mim, e eu em ti, que eles também estejam em nós, para que o mundo creia que tu me enviaste, e que me deste a glória que lhes dei, para que sejam um, assim como nós somos um; eu neles, e tu em mim, para que a unidade deles seja completa: e que o mundo saiba que tu me enviaste e que os amas como me amas." Assim orou o Messias; e com razão, pois ele foi sábio o suficiente para ensinar que, "Se um reino estiver dividido contra si mesmo, esse reino não poderá subsistir. E se uma família estiver dividida contra si mesma, essa família não poderá subsistir. Por meio da luta civil, qualquer reino pode ser devastado; e nenhuma cidade ou família onde tal luta exista pode perdurar."

Se isso é verdade—e é verdade; se Jesus é o Messias—que devastação moral é o reino de Jesus Cristo! Houve alguma vez, ou há agora, em qualquer lugar da terra, um reino mais abalado por conflitos internos e divisões do que o que comumente se chama a igreja de Jesus Cristo? Se alguém pensa ser lícito excluir tanto as igrejas gregas quanto as latinas—removendo cem milhões de membros das comunhões grega e romana dos limites visíveis e invisíveis da família cristã ou reino de Jesus Cristo—e considerar a fé e o povo protestante como a única fé verdadeira e os únicos verdadeiros cidadãos do reino de Jesus—o que então diremos deles, considerados como o reino visível sobre o qual Jesus preside como Profeta, Sacerdote e Rei? Dos quarenta milhões de protestantes, faremos o reino visível do Príncipe da Paz? Que assim seja, para fins de argumento; e então? O exército cristão tem quarenta milhões de soldados. Mas como eles se reúnem? Sob quarenta bandeiras? Sob quarenta líderes opostos? Quem dera fossem apenas quarenta! Só no contingente de Genebra, há quase tantos pequenos chefes. Minha alma se enferma com os detalhes!

Pegue o ramo inglês da fé protestante—refiro-me à Inglaterra, aos Estados Unidos e a todas as ilhas onde a Bíblia em inglês é lida—e quantos conflitos, divisões e maldições podemos contar? Não tentarei nomear os credos opostos, as rivalidades e os partidos que estão em guerra constante sob as bandeiras do Príncipe da Paz. E ainda assim falam de amor e caridade, e de converter os judeus, os turcos e os pagãos!

Devemos desviar o olhar da cena, largar a caneta e desesperar? Não! Pois Jesus disse: "Bem-aventurados os pacificadores, porque serão chamados filhos de Deus." Mas quem pode fazer a paz quando todos os elementos estão em guerra? Quem é tão entusiasta a ponto de imaginar que pode conter o turbilhão da contenda ou apagar a violência do fogo sectário? Mas a página da história universal sussurra em nossos ouvidos: Se você esperar até que todos os exércitos em guerra depõem as armas e façam um esforço espontâneo e simultâneo para se unir, será tão tolo quanto aquele que se sentou junto ao Eufrates, esperando até que todas as suas águas corram para o mar.

Somos tão esperançosos—talvez muitos digam, tão visionários—a ponto de imaginar que um núcleo foi formado, ou pode ser formado, em torno do qual todos os filhos de Deus um dia poderão se reunir. Ninguém, ao menos, pode dizer que é ímpio ou imoral—que é desumano ou não cristão—pensar sobre o estado atual do reino de Cristo ou considerar a possibilidade ou a praticidade de qualquer plano para reunir os filhos de Deus sob a bandeira da Cruz somente. Ninguém pode dizer que tal empreendimento é absolutamente irrealista, a menos que negue a proposição do Messias e declare que as guerras e conflitos atuais devem continuar e se multiplicar para sempre, e que Deus converterá o mundo inteiro sem responder à oração de seu Filho; ou melhor, segundo um plano contrário ao proclamado por ele, e apesar de toda a devastação moral que resultou dos conflitos e batalhas de quinhentas seitas ao longo de mil e quinhentos anos!

Alguém ousaria dizer, ou mesmo pensar de forma indelicada ou hostil, que é errado fazer um esforço para reunir as fileiras quebradas do Rei de Sião e tentar persuadi-los a desviar suas armas uns dos outros e contra o inimigo comum? Com tal pessoa, seria pior que inútil raciocinar ou trocar um único argumento. Não deveríamos antes considerar isso o empreendimento mais honroso, aceitável e louvável que qualquer humano pode ousar ou empreender neste palco terreno? E já que Deus sempre promoveu as revoluções mais notáveis por meio dos agentes mais humildes e pelos meios mais improváveis na sabedoria de todas as escolas humanas, não achamos inadequado nem incoerente fazer um esforço e dar uma mão à obra da paz e do amor.

Da intercessão do Messias citada acima, é inegável que a unidade é força, e a divisão é fraqueza; que há um plano fundado na sabedoria e amor infinitos, pelo qual, e somente pelo qual, o mundo pode tanto crer quanto saber que Deus enviou seu Filho para ser o Salvador do mundo. E como todos os planos do Céu, é admiravelmente simples. Nenhum humano deve imaginar que terá a honra de conceber o plano para unir os cristãos em uma só santa banda de cooperação zelosa ou de converter judeus e gentios à fé de que Jesus é aquela semente em quem todas as famílias da terra ainda serão abençoadas. O plano é divino. É ordenado por Deus; e, melhor ainda, já está revelado. Alguém está ansioso para ouvi-lo? Que leia novamente as intercessões do Senhor Messias, que escolhemos como nosso lema. Depois, que examine as duas proposições seguintes e diga se elas não expressam o próprio plano do Céu para aumentar e preservar o corpo de Cristo.

Primeira. Nada é essencial para a conversão do mundo, exceto a unidade e cooperação dos cristãos.

Segunda. Nada é essencial para a unidade dos cristãos, exceto o ensino ou testemunho dos Apóstolos.

Ou prefere expressar o plano do Autoexistente em outras palavras? Então pode mudar a ordem e dizer,

Primeira. O testemunho dos Apóstolos é o único e suficiente meio para unir todos os cristãos.

Segunda. A unidade dos cristãos com o testemunho dos Apóstolos é suficiente, e por si só suficiente, para a conversão do mundo. Nem a verdade sozinha nem a unidade sozinha são suficientes para vencer as nações incrédulas; mas a verdade e a unidade combinadas são onipotentes. São onipotentes porque Deus está nelas e com elas, e as consagrou e abençoou para esse propósito.

Essas duas proposições foram apresentadas, ilustradas, desenvolvidas—e devo dizer provadas—no Christian Baptist e no Millennial Harbinger para a convicção de milhares. De fato, uma delas é tão universalmente aceita quanto foi proposta, a saber: Que a unidade dos cristãos é essencial para a conversão do mundo; e embora, talvez, alguns questionem se, se todos os cristãos estivessem unidos, o mundo inteiro poderia ser convertido a Deus, não há pessoa que conheçamos que admita uma difusão geral ou universal do evangelho—no que geralmente se chama a era milenar do mundo—e que admita que meios morais terão algo a ver com sua introdução, que não admita também que a unidade dos cristãos é essencial para esse estado de coisas. De fato, supor que todos os cristãos formarão uma comunhão naquela feliz era do mundo, e não antes dela, é supor um efeito moral sem causa.

A segunda proposição, a saber—Que a palavra ou testemunho dos Apóstolos é por si só suficiente, e por si só suficiente, para a unidade de todos os cristãos, não pode ser razoavelmente duvidada por quem conhece esse testemunho ou aceita a competência da inspiração deles para torná-los mestres infalíveis da instituição cristã. E, de fato, todos que defendem essas instituições humanas chamadas credos o fazem apenas como necessárias para a existência de um partido ou enquanto existirem as atuais cisões, contendas e divisões. Portanto, todas as defesas dos credos, antigos e modernos, ao afirmarem que somente a Bíblia é a única regra perfeita e infalível de fé e moral, não só concedem que esses símbolos chamados credos são imperfeitos e falíveis—mas também que esses credos nunca poderão realizar o que só a Bíblia pode.

Mas como prescindir deles parece ser uma dificuldade insuperável para muitos cristãos bem-intencionados. Detalhar esse ponto estaria fora do nosso propósito atual, especialmente porque já foi amplamente discutido na controvérsia atual.1

Talvez baste por ora perguntar: Como o que se chama igreja lidou com eles? Não foram eles a causa ou ocasião fértil de toda a discórdia, cismas e partidos que existem atualmente no cristianismo? E não convencerá nem uma observação superficial e um pouco de experiência qualquer pessoa de que os rios correm tão seguramente para o mar quanto os credos e dispositivos humanos na religião conduzem à discórdia e divisão? Tome, por exemplo, dois dos credos mais populares de hoje—o Westminster e o Metodista—cuja história a sociedade americana conhece melhor do que qualquer outro, e teste a árvore pelo seu fruto—julgue sua tendência pelos efeitos práticos na sociedade. Sem falar dos cismas menores no partido que uma vez formou uma comunhão na plataforma do credo Westminster, agora podemos contar não menos que nove comunhões separadas—todas professando os artigos de Westminster, em substância ou forma. São a Assembleia Geral na Escócia e nos Estados Unidos, os Cameronians ou Presbiterianos da Liga e Pacto Solene, os Burghers ou Unionistas, os Anti-Burghers ou Secessionistas, os Presbiterianos do Alívio, os Presbiterianos de Cumberland e a Nova Escola, agora prestes a nascer. A esses podem ser adicionados os chamados Presbiterianos Ingleses, agora mais conhecidos como Independentes e Congregacionalistas; e, de fato, os Glassitas ou Sandemanianos, que saíram do sínodo de Angus e Mearns em 1728. Assim, em cento e noventa anos, nove ou dez comunhões distintas originaram-se do credo Westminster. Algumas delas são tão discordantes e distantes umas das outras quanto os judeus e samaritanos foram outrora. Nem os metodistas na Inglaterra, Canadá e Estados Unidos se saíram muito melhor para seu tempo. Agora formam cinco ou seis denominações separadas, sob nomes diferentes. Sem falar dos metodistas whitefielditas, os de John Wesley são os metodistas wesleyanos, a Nova Conexão dos metodistas, a Igreja Metodista Episcopal, os metodistas O'Kelly, os radicais, etc. E o que direi das doze ou quatorze seitas de Batistas — muitas das quais têm tanto apreço pela igreja Grega e Romana quanto umas pelas outras! Seria inútil fornecer mais evidências provando que opiniões humanas, raciocínios inferenciais e deduções da Bíblia, apresentadas na forma de credos, jamais podem unir os cristãos; pois todos os seus resultados são alienação, repulsa, discussões e divisão. Não se encontra nenhum credo humano no Cristianismo Protestante que não tenha causado uma divisão em cada geração de sua existência. E posso acrescentar — quanto mais reflexiva, inquisitiva e inteligente for a comunidade que sustenta um credo, mais frequentes serão seus debates e divisões.

Mas a Bíblia não se sairá melhor se as pessoas a abordarem com um conjunto de opiniões ou um símbolo humano em suas mentes. Pois então não é a Bíblia, mas as opiniões na mente, que formam o vínculo de união. As pessoas, de fato, estariam melhor tendo um padrão escrito em vez de um não escrito de ortodoxia, se não abandonarem a especulação e as ideias abstratas como parte da fé ou do dever cristão.

Mas todos esses modos de fé e adoração baseiam-se em um mal-entendido da verdadeira natureza da Revelação, que há muito tempo temos nos esforçado para corrigir. Conosco, a Revelação não tem nada a ver com opiniões ou raciocínio abstrato; pois ela se funda total e inteiramente em fatos. Não há uma única opinião abstrata, nem uma visão especulativa, afirmada ou comunicada no Antigo ou no Novo Testamento. Moisés começa afirmando fatos que ocorreram na criação e providência; e João termina afirmando fatos proféticos ou futuros, nas vindouras manifestações da providência e redenção. Fatos, então, são o alfa e o ômega tanto das revelações judaica quanto cristã.

Mas para que o leitor tenha diante de si, em uma visão resumida, todo o esquema de união e cooperação que os Oráculos Vivos e o estado atual da religião cristã no mundo demandam; que foi, em diferentes tempos e de várias maneiras, ilustrado e apoiado na presente controvérsia contra divisões — apresentaremos aqui em uma frase.

Que a Bíblia seja substituída por todos os credos humanos; fatos, por definições; coisas, por palavras; fé, por especulação; unidade da fé, por unidade de opinião; os mandamentos positivos de Deus, pela legislação e tradição humanas; piedade, por cerimônia; moralidade, por zelo partidário; a prática da religião, pela mera profissão dela; — e o trabalho estará feito.

Para a ilustração dos termos-chave, e seus correlatos encontrados neste projeto, e para uma explicação completa do nosso significado (pois podemos ou não ser compreendidos se interpretados pelo vocabulário polêmico desta época) — introduziremos alguns trechos do Christian Baptist e do Millennial Harbinger, desenvolvendo nosso significado, e contendo alguns dos pontos principais que foram plenamente expostos e discutidos em uma controvérsia de doze anos.