Proposição 7

A partilha do pão único e a participação conjunta do cálice do Senhor, em comemoração à morte do Senhor, geralmente chamada de "Ceia do Senhor", é uma parte estabelecida do culto e edificação de todas as congregações cristãs em todas as suas reuniões regulares.

Argumento 1. A primeira congregação cristã que se reuniu em Jerusalém, e que foi estabelecida pelos doze Apóstolos, participava regularmente da partilha do pão em suas reuniões públicas, assim como participavam de qualquer outra parte do culto cristão. Assim registra Lucas, Atos 2:42. "E perseveravam na doutrina dos apóstolos, na comunhão, no partir do pão e nas orações." Não deveríamos, então, perseverar na partilha do pão tanto quanto na doutrina dos Apóstolos, na comunhão e nas orações ordenadas pelos Apóstolos?

Argumento 2. Os Apóstolos ensinaram as igrejas a fazer tudo o que o Senhor ordenou. Tudo o que as igrejas faziam por nomeação ou acordo dos Apóstolos, faziam por ordem de Jesus Cristo. Quaisquer atos de adoração religiosa que os Apóstolos ensinassem e aprovassem em uma congregação cristã, eles ensinavam e aprovavam em todas as congregações cristãs, porque todas estavam sob o mesmo governo de um único e mesmo Rei. Mas a igreja em Troas se reunia no primeiro dia da semana, portanto todas as igrejas se reuniam no primeiro dia da semana para fins religiosos.

Entre os atos de adoração, ou instituições do Senhor, aos quais os discípulos assistiam nessas reuniões, a partilha do pão era tão proeminente e importante que se diz que as igrejas se reuniam no primeiro dia da semana para esse propósito. Somos explicitamente informados que os discípulos em Troas se reuniam para esse propósito; e o que uma igreja fazia pela autoridade do Senhor, como parte de seu culto estabelecido, todas faziam. Que os discípulos em Troas se reuniam para esse propósito não é algo a ser inferido; pois Lucas diz claramente, Atos 20:7, "No primeiro dia da semana, estando os discípulos reunidos para partir o pão, Paulo, que havia de partir no dia seguinte, falava com eles e prolongou o discurso até a meia-noite." Pela forma como essa reunião dos discípulos em Troas é mencionada pelo historiador, duas coisas ficam muito claras — 1º. Que era costume ou regra estabelecida que os discípulos se reunissem no primeiro dia da semana. 2º. Que o propósito principal da reunião era partir o pão. Aqueles que se opõem à partilha do pão no primeiro dia de cada semana, quando os discípulos estão reunidos, geralmente começam suas objeções dizendo que Lucas não afirma que eles partiam o pão todo primeiro dia; e ainda assim argumentam contra os sabatistas, dizendo que eles deveriam observar todo primeiro dia ao Senhor em comemoração à sua ressurreição. Os sabatistas levantam a mesma objeção a essa passagem, quando citada por todos os cristãos para autorizar a observância semanal do primeiro dia. Eles dizem que Lucas não nos diz que eles se reuniam para qualquer propósito religioso em todo primeiro dia. Quão incoerentes, então, são aqueles que usam essa frase como precedente claro para observar todo primeiro dia ao argumentar contra os sabatistas, e depois dizem que isso não prova que eles partiam o pão todo primeiro dia! Se não prova um, obviamente não provará o outro; pois a observância semanal desse dia, como dia da reunião dos discípulos, e a partilha semanal do pão nessas reuniões, estão interligadas. Ouça novamente: "No primeiro dia da semana, estando os discípulos reunidos para partir o pão." Agora todos devem concordar, que entendem o significado das palavras, que a reunião dos discípulos e a partilha do pão, no que diz respeito a essas palavras, são expressas nos mesmos termos quanto à frequência. Se um acontecia cinquenta e duas vezes por ano, ou apenas uma vez, o outro também. Se eles se reuniam todo primeiro dia, partiam o pão todo primeiro dia; e se não partiam o pão todo primeiro dia, não se reuniam todo primeiro dia. Mas argumentamos pelo estilo de Lucas, ou pelo seu modo de

O artigo definido, em grego e em inglês, é prefixado a tempos fixos declarados, e sua aparição aqui não é apenas para definir um dia, mas para expressar um dia fixo ou determinado. Isso é verdadeiro em todas as línguas que possuem artigo definido. Vamos ilustrar isso com um exemplo muito paralelo e claro. Suponha que daqui a 500 ou 1000 anos a observância anual do dia 4 de julho tenha cessado por vários séculos, e que alguma pessoa ou pessoas dedicadas às instituições originais desta grande República quisessem ver o dia 4 de julho observado como os fundadores e pais da República faziam durante os dias saudáveis e não corrompidos da simplicidade republicana inicial. Suponha que nenhum dos registros do primeiro século dessa República tenha declarado explicitamente que era costume regular e fixo para um certo grupo de cidadãos prestar atenção especial ao dia 4 de julho; mas que algumas expressões incidentais na biografia dos principais homens da República falassem disso como Lucas fez da reunião em Troas. Como isso seria tratado? Por exemplo, na vida de John Quincy Adams está escrito, ano de 1823, "E no dia 4 de julho, quando os republicanos da cidade de Washington se reuniram para jantar, John Q. Adams proferiu uma oratória para eles." Um americano, mil anos depois, em circunstâncias como essas, não encontraria nessas palavras uma evidência de que era prática estabelecida durante o primeiro século dessa República considerar o dia 4 de julho como descrito? Ele diria a seus opositores para notarem que não foi dito que em um 4 de julho, como se fosse uma ocorrência particular; mas que era, no sentido fixo da língua inglesa, expressivo de um dia fixo e determinado de observância especial. De qualquer forma, ele não poderia deixar de convencer até os mais teimosos que o propósito principal daquela reunião era jantar. Qualquer que fosse a frequência ou intenção daquele jantar, deve-se admitir, pelas palavras

acima citadas, que eles se reuniram para jantar.

Outro fato que deve confundir um pouco os sabatistas e os observadores irregulares da partilha do pão pode ser facilmente colhido do relato de Lucas. Paulo e sua companhia chegaram a Troas ou na noite do primeiro dia, ou na manhã cedo de segunda-feira; pois ele partiu na manhã de segunda-feira, como chamamos, em hora bem cedo; e somos claramente informados que ele ficou exatamente sete dias em Troas. Agora, se os discípulos fossem sabatistas, ou observassem o sétimo dia como sábado, e partissem o pão nele como os sabatistas fazem, não teriam adiado sua reunião até o primeiro dia, fazendo Paulo e sua companhia esperarem, já que ele claramente estava com muita pressa naquele momento. Mas sua permanência de sete dias, e sua partida cedo na manhã de segunda-feira, sustentam a evidência de que o primeiro dia da semana era o dia fixo e regular para os discípulos se reunirem para esse propósito.14

De Atos 2, então, aprendemos que a partilha do pão era parte regular do culto dos discípulos em suas reuniões; e de Atos 20, aprendemos que o primeiro dia da semana era o tempo regular dessas reuniões; e acima de tudo, devemos notar que o propósito mais proeminente da reunião deles era partir o pão. Outra evidência que apoia a reunião regular dos discípulos no primeiro dia para fins religiosos é encontrada no fato de que Paulo diz que deu instruções a todas as congregações na Galácia, assim como à de Corinto, para cuidarem da comunhão, ou da coleta de contribuições para os santos pobres no primeiro dia de cada semana. "No primeiro dia de cada semana, cada um de vós ponha de parte o que puder ajuntar, conforme a sua prosperidade, para que não se façam coletas quando eu chegar."15

para os santos. Kata mian Sabbaton Macknight traduz corretamente, "o primeiro dia de cada semana;" pois todo linguista admitirá que kata polin significa toda cidade; kata menan, todo mês; kata ecclesian, toda igreja; e portanto, no mesmo uso, kata mian Sabbaton significa o primeiro dia de cada semana.

Agora isso prepara o caminho para afirmar não apenas que os discípulos em Troas se reuniam no primeiro dia de cada semana para "partir o pão", mas também para apresentar um terceiro argumento: —

Argumento 3. A congregação em Corinto se reunia todo primeiro dia, ou o primeiro dia de cada semana, para proclamar a morte do Senhor. Que o leitor tenha em mente que acabou de ouvir que Paulo ordenou à igreja em Corinto, ou a todo crente em Corinto, que contribuísse conforme sua capacidade, colocando no tesouro todo primeiro dia suas contribuições para evitar coletas quando Paulo chegasse. Isso é aceito por todos como prova da reunião semanal dos crentes. Agora, com essa concessão em mente, só precisamos notar o que é dito, capítulo 11:20. "Quando vocês se reúnem em um só lugar, isto é, pelo menos toda semana, não é para comer a ceia do Senhor." Agir assim é indigno do propósito da reunião de vocês. Agir assim não é comer a ceia do Senhor. Não é proclamar a morte do Senhor. Isso declara que esse é o principal propósito da reunião. Quando um professor repreende seus alunos por perderem tempo, ele não pode lembrá-los mais fortemente do propósito de ir à escola, nem repreendê-los mais diretamente, do que dizendo: "Quando vocês agem assim, isso não é se reunir para aprender." É exatamente isso que o Apóstolo quer dizer quando diz: "Quando vocês se reúnem assim, não é para comer a ceia do Senhor." Vimos, então, que os crentes se reuniam todo primeiro dia em Corinto; e quando se juntavam em um só lugar era para comer a ceia do Senhor, uma declaração da prática das primeiras congregações tão explícita quanto possível, dada incidentalmente, diferindo apenas de um mandamento direto na forma como é expressa. Mas é aceito por todos que tudo o que as congregações faziam com a aprovação dos Apóstolos, faziam por sua autoridade. Pois os Apóstolos lhes deram todas as instituições cristãs. Agora, como o Apóstolo Paulo aprovou a reunião deles toda semana, e o ajuntamento em um só lugar para proclamar a morte do Senhor — e apenas criticou o entendimento errado do significado da instituição — isso é uma autoridade tão forte quanto poderíamos exigir para a prática da reunião semanal dos discípulos. Mas quando Atos 2:42; Atos 20:7; 1 Coríntios 11:20 e cap. 16:1 e 2 são comparados e combinados, parece que agimos sob a influência do ensino e precedente apostólico quando nos reunimos todo Dia do Senhor para partir o pão. Mas isso é ainda mais demonstrado por um quarto argumento extraído do seguinte fato: — Argumento 4. Nenhum exemplo pode ser dado no Novo Testamento de qualquer congregação cristã reunida no primeiro dia da semana, exceto para a ceia do Senhor. Que um exemplo seja dado por aqueles que ensinam que os cristãos devem se reunir no primeiro dia da semana não para a ceia, e então, mas não antes disso, possam desafiar o fato acima. Até que isso seja feito, uma negação disso deve parecer completamente inútil. O argumento, então, é que os cristãos não têm autoridade, nem estão sob qualquer obrigação de se reunir no Dia do Senhor, por qualquer coisa que os Apóstolos tenham dito ou praticado, a não ser para proclamar a morte do Senhor e atender aos meios de edificação e conforto relacionados a ela.

Argumento 5. Se não é dever e privilégio de toda congregação cristã se reunir no primeiro dia de cada semana para proclamar a morte do Senhor, será difícil, senão impossível, a partir das Escrituras ou da razão, mostrar que é dever ou privilégio deles se reunir mensalmente, trimestralmente, semestralmente, anualmente, ou de fato, alguma vez, para esse propósito. Pois de que premissas alguém pode mostrar que é dever ou privilégio se reunir mensalmente, que não provem também que é obrigatório se reunir semanalmente? Desafiamos a investigação aqui e afirmamos que ninguém pode apresentar uma única razão pela qual deveria ou poderia ser dever ou privilégio de uma congregação se reunir mensalmente, trimestralmente ou anualmente, que não prove que é dever e privilégio se reunir todo primeiro dia para esse propósito.

Argumento 6. A saúde espiritual, assim como a saúde física, depende de alimento. É necessário para a saúde física que o alimento não seja apenas saudável em sua natureza e suficiente em quantidade, mas que seja recebido em intervalos adequados, e que estes sejam regulares e fixos. Seria diferente com a saúde moral? Não há analogia entre o pão que perece e o pão da vida? Não há analogia entre a vida natural e a vida moral — entre a saúde natural e a saúde moral? E, se há, não se segue que se os primeiros discípulos só gozavam de boa saúde moral quando se reuniam semanalmente para proclamar a morte do Senhor, então aqueles que se reúnem apenas trimestralmente ou semestralmente para esse propósito não podem gozar de boa saúde moral?

Argumento 7. Mas finalmente, que instituição comemorativa, em qualquer época, sob qualquer sistema religioso, foi ordenada por autoridade divina sem um tempo fixo para sua observância? Foi a comemoração da conclusão da criação simbolizada no sábado semanal? Foi a Páscoa, o Pentecostes, a Festa dos Tabernáculos? Foi a Festa de Purim? Que outra prática significativa havia cujos tempos ou ocasiões de observância não eram fixos? Com que frequência a circuncisão deveria ser administrada à mesma pessoa? Com que frequência o batismo cristão? Existe alguma instituição que comemore algo, cujo significado ou frequência de observância não esteja claramente, seja por mandamento ou exemplo, estabelecida nas Sagradas Escrituras? Nenhuma de caráter social, e dificilmente alguma de caráter individual. A comemoração da morte do Senhor deve, então, ser uma instituição semanal — uma instituição em todas as reuniões dos discípulos para o culto cristão; ou deve ser uma anomalia — algo sui generis — uma instituição como nenhuma outra de origem divina. E alguém pode explicar por que os cristãos deveriam celebrar a ressurreição do Senhor cinquenta e duas vezes por ano, e sua morte apenas uma, duas ou doze vezes? Quem puder fazer isso não faltará de imaginação vívida, embora possa carecer de julgamento ou familiaridade com o Novo Testamento.