Objeções Consideradas

Tendo escrito extensivamente sobre este assunto anteriormente, agora apresentarei algumas figuras notáveis que, desde a Reforma, defenderam esta causa. Não apenas as apresentaremos aos nossos leitores, mas também as deixaremos falar por si mesmas. —

John Brown, de Haddington, autor do Dicionário da Bíblia e professor de teologia para aquele ramo da igreja presbiteriana chamado "Secessão," escreveu um tratado sobre este tema. Atribuiremos a ele a tarefa de expor e responder às objeções a esta instituição apostólica. O leitor notará que seu estilo tem muitas imperfeições; e embora sua linguagem mostre que esteve em Asdode, seus argumentos são, no entanto, sólidos e persuasivos.

Ele oferece vários argumentos para a observância semanal desta instituição e apresenta e refuta nove objeções à prática. Citaremos algumas das mais fortes: —

Objeção 1

A administração frequente desta ordenança nas eras apostólica e cristã primitiva era louvável e necessária porque as perseguições constantes naquela época lhes davam motivo para temer que cada sábado pudesse ser o último; enquanto agora não estamos em tal perigo, portanto não precisamos observar esta ordenança com tanta frequência.

Resposta

Não deveríamos ainda viver como se cada sábado fosse o nosso último? Temos agora um prazo de vida mais longo do que eles tinham? Muitos cristãos nestes tempos não viveram até idades tão avançadas quanto as nossas? De fato, não está claro pelos melhores historiadores que a igreja geralmente não esteve sob perseguição por mais de um terço do tempo em que a comunhão semanal foi praticada? Mas mesmo que tivessem sido constantemente expostos à mais cruel perseguição, a objeção se torna ainda mais absurda. Se eles participavam desta ordenança semanalmente, correndo risco de vida, será que agora, quando Deus nos dá maior e melhor oportunidade, devemos omiti-la? Deus exige o maior trabalho de seu povo quando dá a menor oportunidade? Ou exige o menor trabalho quando dá a maior oportunidade? Que tipo de mestre Deus seria se assim fosse? Além disso, as pessoas não precisam desta ordenança para protegê-las tanto da influência da aprovação do mundo quanto da sua oposição? — "Vamos inverter esta objeção e ver se ela tem mais peso. Ficaria assim: Os primeiros cristãos recebiam a Ceia do Senhor semanalmente porque suas almas estavam em maior perigo pela aprovação e tentações do mundo, que geralmente são mais prejudiciais ao bem-estar espiritual das pessoas do que sua oposição; e porque tinham maior oportunidade para isso, desfrutando de paz e liberdade; contudo, essa frequência de administrar e participar não é necessária agora, já que nós, estando sob a oposição do mundo, estamos em menor risco espiritual; especialmente porque só podemos participar correndo risco de vida, Deus tendo declarado expressamente que valoriza mais a misericórdia do que o sacrifício.

Objeção 2

Os períodos primitivo e da Reforma foram tempos de grande vitalidade espiritual e abundante influência divina nas almas dos crentes; enquanto agora é bem diferente. Portanto, embora a administração frequente fosse louvável então, em nosso estado enfraquecido e decadente é desnecessária.

Resposta

Devemos ir raramente às fontes da salvação porque só podemos tirar um pouco de água de cada vez? Devemos raramente tentar encher cântaros na fonte de água viva porque são pequenos? Não é esta ordenança um remédio para restaurar os fracos, fortalecer os débeis, curar os enfermos e reviver o crente moribundo? Quão razoável, então, é argumentar que crentes fracos, doentes e moribundos não devem recebê-la com frequência só porque não estão em perfeita saúde? — "Não faria mais sentido a objeção invertida? Os primeiros cristãos tinham esta ordenança frequentemente administrada porque, sendo fracos, doentes e recebendo apenas pequenas medidas de influência divina de cada vez, precisavam tomar novo alimento espiritual com frequência; enquanto nós, sendo agora cristãos fortes e vivos e recebendo tanta graça abundante nessas ocasiões a ponto de nos capacitar a andar muitos dias sob seu poder, não precisamos participar desta ordenança com tanta frequência, que é especialmente destinada a fortalecer crentes fracos e enfermos.

Objeção 3

Se a Ceia do Senhor fosse administrada frequentemente, ela se tornaria menos solene e eventualmente bastante desrespeitosa, como vemos ter acontecido com o batismo devido à sua administração frequente.

Resposta

Este método de preservar a dignidade da Ceia do Senhor é ideia de Deus ou não? Se for, onde nas Escrituras está autorizado? Já mostrei o contrário pelas Escrituras. Como é apenas uma invenção humana, que razão há para esperar que realmente mantenha a solenidade da ordenança? Os papistas antigos não afirmavam manter e aumentar sua solenidade reduzindo a frequência da administração? Não tiraram o cálice do povo, o que Calvino diz ter sido consequência natural? Não associaram a administração desta ordenança a épocas que a superstição elevou, nomeadamente Páscoa, Pentecostes e Natal? Não acrescentaram muitas cerimônias a ela? Não alegaram que era um sacrifício real e que os elementos eram transformados pela consagração no corpo e sangue reais de Cristo? E tudo isso ajudou a manter o devido respeito por esta ordenança? Pelo contrário, não a destruiu? Embora a doutrina da transubstanciação tenha trazido uma espécie de reverência, essa reverência era divina ou antes diabólica, adorando os elementos? Agora, como podemos ter certeza de que nossa administração infrequente preserva melhor sua solenidade? Não é estranho que tenhamos tanto encorajamento da prática dos Apóstolos, dos primeiros cristãos e de todas as igrejas reformadas para profanar esta ordenança solene, enquanto os papistas mais ignorantes e corruptos são nosso modelo original para a prática que supostamente sustenta sua honra e respeito adequados? Que situação estranha seria esta se, para manter a honra da ordenança de Deus, tivéssemos que abandonar os passos dos fiéis e seguir os caminhos originalmente traçados pelos anticristos mais ignorantes e perversos! "Além disso, se a administração infrequente torna a ordenança solene, não seria ainda mais solene se administrada apenas uma vez a cada sete, dez, vinte, trinta, sessenta ou cem anos?" — "Não teriam aqueles que oram uma vez por mês ou ouvem um sermão uma vez por ano suas mentes mais profundamente impressionadas com reverência a Deus do que aqueles que oram sete vezes ao dia e ouvem cem sermões por ano?

Vamos inverter esta objeção e ver como ela se sustenta. Todas as tentativas humanas de tornar as ordenanças de Deus mais solenes são desafios à sua sabedoria e sempre levaram a que as ordenanças fossem tratadas com desprezo. Mas a administração infrequente da ceia é uma invenção humana, introduzida primeiro pelos piores papistas, e portanto tende a trazer desprezo a esta ordenança, como tristemente vemos na prática daqueles que participam voluntariamente raramente.

O Sr. Brown descreve os meios pelos quais a observância semanal da ceia foi abandonada nas seguintes palavras: —

"Os meios pelos quais a administração infrequente desta ordenança foi introduzida na igreja não refletem o Deus da verdade. As causas que levaram à sua introdução parecem ter sido orgulho, superstição, ganância e conveniência mundana. Os eremitas do oriente, retirando-se da sociedade, haviam se estabelecido em desertos e montanhas, e estando longe dos lugares onde era administrada, raramente participavam. Embora isso fosse realmente devido à sua preguiça e distância, fingiam que surgia de sua reverência por esta ordenança mais solene. Era fácil imitá-los nessa falsa santidade, que consistia em negligenciar a ordenança de Deus. Muitos cristãos orientais pararam de comungar exceto em épocas que a superstição tornara solenes, como a Páscoa; e contentavam-se em ser espectadores em outras ocasiões. Por causa dessa prática, o grande e eloquente Crisóstomo os condenou repetidamente e amargamente como culpados do mais alto desprezo a Deus e a Cristo e chamou sua prática de costume mais perverso."

Uma objeção não formalmente apresentada pelo Sr. Brown, mas que ouvi frequentemente, é tirada das palavras, 'todas as vezes que fizerdes isto, fazei-o em memória de mim.' Dessas palavras, argumenta-se que não temos lei sobre a frequência de observância; portanto, não podemos ser condenados por negligência parcial ou total: pois 'onde não há lei, não há transgressão.' 'Todas as vezes' é usado não para permitir frequência, mas para descrever o modo. 'Fazei-o sempre em memória de mim.' Como essas palavras se referem ao modo ou propósito da observância, não a quão frequentemente deve ser celebrada, viola toda regra de interpretação inferir algo diferente do que o Apóstolo quis dizer. Além disso, se 'todas as vezes' deixa a qualquer grupo decidir a frequência, eles são inocentes se nunca, ou apenas uma vez na vida, comemorarem a morte do Salvador. Essa interpretação torna a observância sem razão, lei, precedente e, portanto, sem obrigação.

Ao lado do Sr. Brown, apresentaremos alguns trechos de William King, Arcebispo de Dublin. Os editores do Christian Examiner incluíram um extrato muito valioso do Sr. King na edição de 7 de maio do primeiro volume, do qual cito o seguinte, pp. 163, 165, 166, 167: —

"As seguintes observações sobre esta instituição de nosso Salvador são retiradas de um 'Discurso sobre as Invenções dos Homens no Culto a Deus,' por William King, da Irlanda. Nasceu em Antrim, 1650; educado no Trinity College, Dublin; e ocupou sucessivamente os cargos de Deão de St. Patrick's, Bispo de Derry e Arcebispo de Dublin. Morreu em 1729. Seu método neste discurso é examinar e comparar o culto a Deus, conforme ensinado nas Escrituras, com as práticas das diferentes seitas religiosas da época: — "O claro mandamento de Cristo para fazer isto em memória dele, etc., deve nos obrigar em certos momentos e em certos lugares; e não há melhor maneira de determinar quando somos obrigados a fazê-lo do que observando quando Deus, em sua bondade, nos dá a oportunidade; pois ou então somos obrigados a fazê-lo, ou podemos escolher se o faremos alguma vez ou não; não havendo melhor forma de determinar a frequência do que esta, da oportunidade que Deus nos dá. E a mesma regra se aplica a todos os outros mandamentos positivos gerais, como aqueles que nos obrigam à caridade; podemos ter certeza de que se aplica igualmente neste caso. Portanto, quem ignora ou negligencia qualquer oportunidade que Deus providencia para receber, peca tão certamente quanto aquele que, sendo capacitado por Deus para realizar um ato de caridade e convidado por um objeto adequado, deixa de ajudá-lo ou fecha seu coração contra ele, a respeito de quem as Escrituras nos asseguram que o amor de Deus não habita nele. E o caso é ainda mais grave contra aquele que negligencia esta santa ordenança; pois como se pode supor que o homem realmente ama seu Salvador, ou tem uma noção adequada de seus sofrimentos, se recusa ou negligencia lembrar o maior de todos os benefícios da maneira mais fácil, embora ordenado a fazê-lo por seu Redentor e convidado por uma oportunidade justa oferecida pelo próprio Deus.

É claro que, se não for por nossa própria culpa, podemos ter uma oportunidade todo o Dia do Senhor quando nos reunimos; e, portanto, aquela igreja é culpada de desconsiderar o mandamento cuja ordem e culto não exigem e não preveem essa prática. O mandamento de Cristo parece nos conduzir diretamente a isso: pois, 'Fazei isto em memória de mim,' implica que Cristo os deixaria, que eles deveriam se reunir depois que ele se fosse, e que ele lhes exigia lembrá-lo em suas reuniões enquanto ele estivesse ausente. O propósito mesmo de nossas reuniões públicas no Dia do Senhor, e não no sábado judaico, é lembrar e manter em nossas mentes a consciência do que Cristo fez e sofreu por nós até que ele volte; e isso somos obrigados a fazer, não da maneira que nossas próprias invenções sugerem, mas pelos meios que o próprio Cristo nos prescreveu, isto é, celebrando esta santa ordenança.

Parece então provável, pela própria instituição desta ordenança, que nosso Salvador a tenha destinado a fazer parte do serviço de Deus em todas as assembleias solenes dos cristãos, assim como a Páscoa o era nas assembleias dos judeus. Para saber, portanto, com que frequência Cristo nos exige celebrar esta festa, só precisamos perguntar com que frequência Cristo nos exige reunir; isto é, pelo menos todo o Dia do Senhor."

A seguir, apresentaremos um rabino americano de grande renome, Dr. John Mason, de Nova York. Os trechos que cito estão em uma nota anexada à página 188 da Edição de Nova York de Strictures on Sandemanianism, de Fuller.

"O Sr. Fuller não nega que a Ceia do Senhor era observada pelos primeiros cristãos todo o Dia do Senhor (nem isso será negado por quem investigou honestamente o assunto), mas ele parece pensar que Atos 20:7 não prova que assim era; outros, conhecidos por sua piedade e profunda pesquisa, consideram essa passagem como prova completa da observância semanal da Ceia do Senhor. O Dr. Scott, em seu valioso Comentário, observa sobre essa passagem: 'Partir do pão, ou comemorar a morte de Cristo na Eucaristia, era uma das principais razões para suas reuniões; esta ordenança parece ter sido constante todo o Dia do Senhor, e provavelmente nenhum cristão professado se ausentava dela depois de admitido na igreja; a menos que estivesse sob alguma censura ou tivesse algum impedimento real.'

"O Dr. Mason, desta cidade, em suas Cartas sobre a Comunhão Frequente, fala sobre este assunto com ainda maior certeza. 'É bem sabido que durante os primeiros três séculos da era cristã, as comunhões eram realizadas com uma frequência da qual, entre nós, não temos nem exemplo nem semelhança. Também é bem sabido que a frequência original das comunhões declinou à medida que a carnalidade e a corrupção avançaram. E não é menos sabido que isso tem sido defendido como um dever sério pelos melhores homens e pelas melhores igrejas nos melhores tempos.'

"A comunhão semanal não morreu com os Apóstolos e seus contemporâneos. Há uma nuvem de testemunhas para atestar que foi mantida pelos cristãos sucessores com grande cuidado e ternura por mais de dois séculos. Não é necessário preencher estas páginas com citações. O fato é incontestável.

"A comunhão todo o Dia do Senhor era universal e foi preservada na igreja grega até o século VII; e aqueles que negligenciavam três semanas seguidas eram excomungados.

"Dessa forma, o espírito da antiga piedade preservava a memória do amor do Salvador. Não havia necessidade de repreensão, remonstrância ou súplica. Nenhuma desculpa trivial para negligência jamais foi ouvida da boca de um cristão; pois tal negligência ainda não havia degradado o nome do cristão. Ele carregava em seu próprio coração razões suficientes para obedecer, sem relutância, aos mandamentos de seu Senhor. Era sua escolha, seu consolo, sua alegria. Eram dias de vida e glória; mas dias de desonra e morte estavam por vir; e não havia sinal mais ominoso de sua aproximação do que o declínio da comunhão frequente. Pois assim como o poder da religião se manifesta no desejo de magnificar continuamente o Senhor Jesus, seu declínio é detectado primeiro pela propagação da indiferença. Foi no século IV que a igreja começou visivelmente a abandonar seu primeiro amor.

"O excelente Calvino se queixa que em seu tempo, os professos, pensando ter cumprido plenamente seu dever com uma única comunhão, se resignavam pelo resto do ano à preguiça e à indolência. 'Deveria ter sido,' diz ele, 'bem diferente. Toda semana, pelo menos, a mesa do Senhor deveria ter sido preparada para as assembleias cristãs; e as promessas declaradas, pelas quais, participando dela, pudéssemos ser espiritualmente alimentados.'"

Agora ouviremos o famoso John Wesley. Após cinquenta e cinco anos de reflexão sobre o assunto, ele conclui que os cristãos devem proclamar a morte do Senhor todo o Dia do Senhor. Ele introduz seu 106º Sermão, Lucas 22:19, com esta observação: —

"Este discurso foi escrito há mais de cinquenta e cinco anos, para uso dos meus alunos em Oxford. Acrescentei muito pouco, mas cortei bastante; pois naquela época usava mais palavras do que uso agora. Mas agradeço a Deus, ainda não vi motivo para mudar minhas opiniões sobre qualquer ponto apresentado ali."

O Sermão intitula-se "O Dever da Comunhão Constante," sobre o qual o Reformador diz —

"Não é surpresa que pessoas que não temem a Deus nunca pensem em fazer isso. Mas é estranho que seja negligenciado por alguém que teme a Deus e deseja salvar sua alma; e, no entanto, nada é mais comum. Uma razão pela qual muitos o negligenciam é que têm tanto medo de comer e beber indignamente que nunca consideram quão maior é o perigo quando não comem ou bebem de modo algum."

Falando sobre receber a ceia constantemente, o Sr. Wesley diz —

"Digo constantemente receber. Pois a expressão comunhão frequente é absurda ao mais alto grau. Se significa algo diferente de constante, significa mais do que pode ser provado como dever de qualquer pessoa. Pois se não somos obrigados a comungar constantemente, por qual argumento pode ser provado que somos obrigados a comungar frequentemente? Sim, mais de uma vez por ano? Ou uma vez a cada sete anos? Ou uma vez antes de morrer? Todo argumento apresentado para isso ou prova que devemos fazê-lo constantemente, ou não prova nada. Portanto, essa maneira vaga e sem sentido de falar deve ser deixada de lado por todas as pessoas de entendimento. Nossa capacidade é a única regra do nosso dever. Tudo o que pudermos fazer, devemos fazer. A respeito deste ou de qualquer outro mandamento, quem, quando pode obedecer se quiser, não o faz, não terá lugar no reino dos céus."

Embora possamos ter algumas objeções ao estilo com que John Wesley fala sobre o significado desta instituição, como temos com todos os outros que citamos, recomendamos que toda a comunidade metodista leia cuidadosamente o Sermão acima. Ele pode ser encontrado no vol. 3, pp. 171-179.

Aos Presbíteros entre os metodistas, para quem John Wesley é uma autoridade tão alta, lembramos seu conselho, encontrado em suas Cartas para a América, 1784, recentemente citado no Gospel Herald, Lexington, Kentucky.

"Também aconselho os presbíteros a administrarem a Ceia do Senhor todo o Dia do Senhor."

Isso é tudo sobre John Brown, John Mason e John Wesley, e as autoridades que eles citaram. Ao citar as palavras dos Johns, lembro-me de algo dito pelo grande John Milton, o "bardo imortal" da Inglaterra. Em suas obras póstumas, ele diz: "A Ceia do Senhor (que a doutrina da transubstanciação, ou melhor, do canibalismo, quase transformou em um banquete de canibais) é essencial ser observada, e pode ser administrada por qualquer pessoa devidamente, assim como por um ministro designado. Não há ordem de homens que possa reivindicar o direito de distribuição ou o poder de reter os elementos sagrados, pois na igreja somos todos igualmente sacerdotes." "O chefe de uma família, ou qualquer pessoa por ele designada, é livre para celebrar a Ceia do Senhor de casa em casa, como se fazia na dispensação da Páscoa" — "todos os cristãos são um sacerdócio real: portanto, qualquer crente é competente para agir como ministro ordinário conforme a conveniência exigir, desde que esteja dotado dos dons necessários, esses dons constituindo sua comissão." Assim, o famoso John Milton abriu caminho para a observância semanal da ceia ao remover as vestes sacerdotais e as penalidades da idade das trevas.

Uma nuvem de testemunhas sobre a clareza e evidência do Novo Testamento acerca da celebração semanal da Ceia do Senhor poderia ser apresentada. Mas achamos isso desnecessário; e para evitar prolixidade e tédio, acrescentaremos apenas alguns trechos do terceiro volume do Christian Baptist, 2ª edição, p. 254, como prova da afirmação — toda a antiguidade apoia os discípulos reunindo-se todo o primeiro dia para partir o pão. — Toda a antiguidade concorda em mostrar que, nos três primeiros séculos, todas as igrejas partiam o pão uma vez por semana. Plínio, em suas Epístolas, Livro 10: Justino Mártir, em sua Segunda Apologia pelos Cristãos, e Tertuliano, De Ora. página 135, testemunham que era prática universal em todas as assembleias semanais dos irmãos, depois que oravam e cantavam louvores—

'Então, o pão e o vinho sendo trazidos ao irmão principal, ele os toma e oferece louvor e ação de graças ao Pai, em nome do Filho e do Espírito Santo. Após a oração e ação de graças, toda a assembleia diz, Amém! Quando a ação de graças termina pelo líder principal, e com o consentimento de toda a congregação, os diáconos (como os chamamos) distribuem a todos os presentes uma porção do pão e do vinho, sobre os quais se dá graças.'

"A comunhão semanal foi observada na igreja grega até o século sétimo; e, por um de seus cânones, 'aqueles que negligenciassem três semanas seguidas, eram excomungados.'

"No século quarto, quando tudo começou a ser mudado por pagãos batizados, a prática começou a declinar. Alguns dos concílios na parte ocidental do Império Romano, por seus cânones, tentaram mantê-la. O concílio realizado em Illiberis, na Espanha, no ano 324 d.C., decretou que 'não deveriam ser aceitas ofertas daqueles que não recebessem a Ceia do Senhor.'

"O concílio de Antioquia, no ano 341 d.C., decretou que 'todos os que viessem à igreja e ouvissem as Escrituras serem lidas, mas depois não participassem da oração e do recebimento do sacramento, deveriam ser expulsos da igreja até que dessem prova pública de seu arrependimento.'

"Todos esses cânones foram incapazes de manter a multidão mundana de professos numa prática para a qual não tinham apetite espiritual; e, de fato, era provável que caísse em desuso por completo. Para evitar isso, o Concílio de Agatha, em Languedoc, no ano 506 d.C., decretou que 'ninguém deveria ser considerado bom cristão que não comungasse pelo menos três vezes ao ano — no Natal, na Páscoa e no Pentecostes.' Isso logo se tornou o padrão de um bom cristão, e era considerado presunçoso comungar com mais frequência.

"As coisas continuaram assim por mais de 600 anos, até que se cansaram até mesmo de três comunhões por ano; e o infame Concílio de Latrão, que decretou a confissão auricular e a transubstanciação, declarou que 'uma comunhão anual na Páscoa era suficiente.' Essa associação do 'sacramento' com a Páscoa, e a devoção mecânica dos ignorantes nessa época, contribuíram muito para o culto à Hóstia. Assim, o partir do pão em simplicidade e sinceridade piedosa uma vez por semana degenerou em um sacramento pomposo uma vez por ano na Páscoa.

"Na Reforma, esse assunto foi apenas superficialmente examinado pelos reformadores. Alguns deles, no entanto, prestaram alguma atenção a ele. Até Calvino, em suas Institutas, livro 4, capítulo 17, seção 46, diz: 'E verdadeiramente esse costume, que impõe a comunhão uma vez por ano, é uma artimanha muito evidente do Diabo, por cuja agência pode ter sido estabelecido.'

"E novamente (Inst. livro 6, capítulo 18, seção 56) ele diz: 'Deveria ter sido muito diferente. Toda semana, pelo menos, a mesa do Senhor deveria ter sido posta para as assembleias cristãs, e as promessas declaradas pelas quais, ao participar dela, pudéssemos ser espiritualmente nutridos.'

"Martim Chemnitz, Witsius, Calderwood e outros reformadores e controversistas concordam com Calvino; e, de fato, quase todo comentarista do Novo Testamento concorda com o presbiteriano Henry em suas observações sobre Atos 20:7. 'Nos primeiros tempos era costume de muitas igrejas receber a Ceia do Senhor todo domingo.'

"A Igreja Reformada Belga, em 1851, determinou que a ceia fosse recebida a cada dois meses. As igrejas reformadas da França, depois de dizerem que foram muito laxistas em observar a ceia apenas quatro vezes por ano, recomendam uma frequência maior. A Igreja da Escócia começou com quatro sacramentos por ano; mas alguns de seus ministros aumentaram para doze vezes. Assim as coisas ficaram até o final do século passado.

"Desde o início deste século, muitas congregações na Inglaterra, Escócia, Irlanda, e algumas nos Estados Unidos e Canadá, tanto independentes quanto batistas, têm observado a ceia todo domingo, e a prática está ganhando terreno a cada dia.

"Essas notas históricas podem ser úteis para aqueles que estão constantemente clamando Inovação! Inovação! Mas defendemos o princípio e a prática apenas com base em fundamentos apostólicos. Bem-aventurado o servo que, conhecendo a vontade do seu Senhor, a faz prontamente e com alegria!

"Aqueles que querem ver uma forte refutação da maneira presbiteriana de observar o sacramento, e uma defesa da comunhão semanal, fariam bem em ler as Cartas sobre a Comunhão Frequente do Dr. John Mason, que é ele mesmo um presbiteriano de alto perfil, e portanto suas observações serão mais respeitadas por seus irmãos do que as minhas."

Assim, nossa sétima proposição é sustentada pelas claras declarações do Novo Testamento, pela razoabilidade da própria prática sugerida pelos Apóstolos, por analogia, pelas conclusões dos reformadores mais eminentes e pela voz unânime de toda a antiguidade cristã. Mas nas palavras claras do Senhor e de seus Apóstolos, confiamos para autoridade e instrução nesta e em todas as outras instituições cristãs.

De fato, parece um tanto estranho que argumentos precisem ser apresentados para incentivar os cristãos a se reunirem semanalmente ao redor da mesa do Senhor. Muito mais condizente com o espírito de nossa religião seria vê-los ansiosos para serem honrados com um lugar à mesa do Rei, e perguntando com intenso interesse se lhes seria permitido tão frequentemente comer em sua presença, e em honra ao seu amor. Ter que resistir às suas reuniões diárias para esse propósito não seria uma tarefa tão antinatural e irrazoável quanto ter que raciocinar e suplicar para que se reúnam para a comunhão semanal.

Mas assim como a falta de apetite para nosso alimento físico é sinal de má saúde ou doença iminente; assim a falta de apetite para o alimento espiritual indica falta de saúde espiritual, ou a presença de uma doença moral que, se não curada, deve resultar no afastamento da Cabeça Viva. Daí, entre os sinais mais incertos do declínio espiritual, o mais decisivo é a falta de apetite para o alimento que o Bom Médico preparou e prescreveu para sua família. Um cristão saudável e vigoroso, excluído do uso e do desfrute de todas as provisões da casa do Senhor, não pode ser encontrado.

Mas muito depende do modo de celebrar a ceia, assim como da frequência. A simplicidade da instituição cristã permeia cada parte dela. Embora haja uma forma para fazer tudo, há plena atenção à coisa significada. Mas há forma e substância, e tudo o que é feito deve ser feito de alguma maneira. O cristão bem-educado é como o cavalheiro bem-educado — seus modos são graciosos, fáceis, naturais e simples. Toda rigidez e formalidade forçada são tão sem graça no cristão quanto no cavalheiro. Uma família cortês e educada difere muito dos companheiros de mesa de um soldado ou da tripulação de um navio em todas as cerimônias da mesa. Há decência cristã e ordem cristã, assim como cortesia social e polidez.

Nada é mais desagradável do que a imitação. É hipocrisia nos modos, que, como a hipocrisia na religião, é mais ofensiva do que apatia ou vulgaridade. Há uma afetação santificada no comportamento e na aparência, que difere tanto da verdadeira santidade quanto a futilidade difere da polidez. A aparência de santarronice deve ser evitada tanto quanto a real licenciosidade moral. Uma atitude austera e rígida, semelhante à dos fariseus, cai tão desajeitadamente em um cristão quanto roupas de luto em uma noiva. A alegria não é frivolidade — a solenidade não é farisaísmo — a alegria não é barulho — nem comer, festividade.

Mas para agir corretamente em qualquer coisa, devemos sentir corretamente. Se queremos mostrar amor, devemos primeiro tê-lo. Se uma pessoa quer andar humildemente, deve ser humilde; e se alguém quer agir como cristão em qualquer ocasião, deve sempre viver como cristão. Pessoas que conversam diariamente com Deus, e que meditam constantemente em sua salvação, não precisarão ser instruídas sobre como devem se comportar à mesa do Senhor.

O seguinte trecho do meu Livro de Memorandos fornece o exemplo mais próximo do modelo que temos em mente de boa ordem e decência cristã na celebração desta instituição. De fato, toda a ordem daquela congregação era apropriada: —

"A igreja em — — — — consistia de cerca de cinquenta membros. Não tendo ninguém que considerassem adequado à descrição de Paulo de um Bispo, haviam nomeado dois membros seniores, de comportamento muito sério, para presidir suas reuniões. Esses indivíduos não estavam qualificados para trabalhar na palavra e no ensino; mas eram capazes de liderar bem e presidir com dignidade cristã. Um deles presidia cada reunião. Depois de se reunirem pela manhã, que era às onze horas, (pois haviam combinado se encontrar às onze e encerrar às duas horas durante a estação de inverno,) e depois de se cumprimentarem de maneira muito familiar e calorosa, como irmãos costumam fazer quando se encontram para fins sociais; o presidente do dia levantava-se e dizia: 'Irmãos, reunidos em nome e pela autoridade de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, neste dia de sua ressurreição, unamo-nos para celebrar seu louvor.' Ele então repetia a seguinte estrofe: —

• Cristo, o Senhor, ressuscitou hoje!

  Filhos dos homens e anjos dizem;

  Elevem suas alegrias e triunfos, Cantem, ó céus! e, terra, responda!" "A congregação levantou-se e cantou este hino em tons animados. Ele então chamou um irmão, que era um leitor muito claro e expressivo, para ler uma seção da história do evangelho. Ele se levantou e leu, com voz muito audível, o relato da crucificação do Messias. Após uma pausa de alguns momentos, o presidente chamou um irmão para orar em nome da congregação. Sua oração estava cheia de ações de graças ao Pai das Misericórdias, e com pedidos por bênçãos para si mesmos e para todas as pessoas, conforme prometido àqueles que pedem, ou pelo qual as pessoas foram ordenadas a orar. A linguagem foi muito apropriada; sem repetições sem sentido, sem esforço excessivo sobre as palavras, sem tentar dizer tudo o que vinha à mente; mas para expressar lenta, clara e enfaticamente os desejos do coração. A oração foi relativamente curta; e toda a congregação, irmãos e irmãs, pronunciou em voz alta o Amém final.

"Após a oração, uma passagem de uma das Epístolas foi lida pelo próprio presidente, e um cântico foi solicitado. Um irmão se levantou e, após nomear a página, recitou —

"'Foi naquela noite, quando destinado a conhecer A raiva ávida de todo inimigo;

Naquela noite em que foi traído O Salvador do mundo tomou o pão."

"Ele então se sentou, e a congregação cantou com muito sentimento.

Notei que a mesa foi preparada antes que os discípulos se reunissem pela manhã, e que os discípulos sentaram-se em alguns bancos de cada lado dela, enquanto os visitantes sentaram-se em assentos mais distantes. O presidente se levantou e disse que nosso Senhor tinha uma mesa para seus amigos, e que Ele convidou seus discípulos para comer com Ele. 'Em memória de sua morte, esta mesa memorial,' disse ele, 'foi estabelecida; e assim como o Senhor vive para sempre no céu, assim Ele vive para sempre nos corações de seu povo. Assim como os primeiros discípulos, ensinados pessoalmente pelos Apóstolos, se reuniram em um lugar para comer a ceia do Senhor, e como escolheram o primeiro dia da semana em honra à sua ressurreição para este propósito; assim nós, tendo o mesmo Senhor, a mesma fé, a mesma esperança que eles, prometemos fazer como eles fizeram. Devemos tanto ao Senhor quanto eles; e devemos amá-lo, honrá-lo e obedecê-lo como eles fizeram.' Dito isso, ele pegou um pequeno pão da mesa, e em uma ou duas frases agradeceu por ele. Após a ação de graças, levantou-o na mão, quebrou-o com significado, e entregou aos discípulos de cada lado dele, que passaram o pão partido de um para outro, até que todos o compartilharam. Não houve rigidez, nem formalidade, nem pompa; tudo foi fácil, familiar, solene, alegre. Ele então pegou o cálice de maneira semelhante, agradeceu por ele, e entregou aos discípulos sentados ao seu lado, que o passaram; cada um servindo seu irmão, até que todos foram servidos. A ação de graças antes de partir o pão, e antes de passar o cálice, foi tão breve e relevante para a ocasião quanto os agradecimentos geralmente dados em uma mesa comum pela bênção ordinária da provisão de Deus. Eles então se levantaram, e com uma só voz cantaram —

• Aquele que amou os filhos dos homens, E nos lavou com seu sangue;

  A honras reais elevou nossas cabeças, E nos fez sacerdotes para Deus!"

"O presidente da reunião chamou um irmão para lembrar os pobres, e aqueles ignorantes do caminho da vida, diante do Senhor. Ele se ajoelhou e os irmãos todos se juntaram a ele pedindo ao Pai das Misericórdias em favor de todos os filhos e filhas da aflição; os pobres e necessitados, e pela conversão do mundo. Após esta oração, foi feita a coleta, ou contribuição; e toda a igreja demonstrou a sinceridade de seus desejos pela alegria e generosidade que mostraram ao colocar no tesouro conforme o Senhor os havia prosperado.

"Foi feita uma convocação geral a toda a irmandade para que, se tivessem algo a propor ou pedir, visando à edificação do corpo. Vários irmãos se levantaram em sucessão, e leram várias passagens do Antigo e Novo Testamentos, relacionadas a alguns assuntos que haviam sido temas de investigação e inquérito anteriores. Vários comentários foram feitos; e após cantar vários cânticos espirituais escolhidos pelos irmãos, o presidente, a pedido de um irmão que observou que a hora do encerramento havia chegado, encerrou a reunião pronunciando a bênção apostólica.

"Entendo que todos esses itens foram atendidos em todas as suas reuniões; contudo, a ordem de atendimento nem sempre era a mesma. Em todas as ocasiões em que estive presente com eles, nenhuma pessoa falava sem convite, ou sem pedir permissão ao presidente, e ninguém saía da reunião antes do horário de encerramento sem licença especial. Nada parecia ser feito de forma formal ou cerimonial. Tudo mostrava o poder da piedade assim como a forma; e ninguém podia assistir a tudo o que acontecia sem ser edificado e convencido de que o Espírito de Deus estava presente. A alegria, o afeto e a reverência que apareciam nesta pequena assembleia foram o argumento mais forte a favor de sua ordem, e o melhor comentário sobre a excelência da instituição cristã."

1 1 Co 3:16-17.

2 1 Pe 2:5.

3 1 Tim. 3:15.

4 Grego, oikos Theou. 5 Heb. 10:21.

6 Grego, ho oikos Theou.

7 1 Co 10:21.

8 1 Co 10:17.

9 Mat. 16:9.

10 Heb. 3:6.

11 1 Pe 2:5.

12 Ilíada 2, linhas 381-399 e 8, linhas 53-66.

13 Christian Baptist, vol. 3, nº 1. Nesse volume, no outono de 1825, foram escritos quatro ensaios sobre a quebra do pão, os quais veja.

14 C. B. pp. 211-212.

15 1 Co 16:2.

16 Cartas de Mason sobre a Comunhão Frequente, pp. 34, 35, 36, 37, 38 e 42. Edição de Edimburgo, 1799.

17 Dissertações de Erskine, p. 271.

18 Concílio de Ilib. Can. 28.

19 Concílio de Antioquia. Son 2:1-17.

20 Concílio de Agatha, Can. 18.

21 Bingham's Ori. B. 15: C. 9.