# 10. Sacrifício pelo Pecado
A história do sacrifício é a história da expiação, reconciliação, redenção e perdão dos pecados. Estes não são, ao menos no sentido judaico e cristão, termos exatamente sinônimos. O sacrifício expia e reconcilia. Aplaca a Deus e reconcilia o homem. É a causa, e estes são seus efeitos no céu e na terra, em Deus e no homem.
Para maior clareza, e talvez para facilitar o entendimento, quatro perguntas devem ser feitas e respondidas logo no início de nossa investigação. 1. O que é sacrifício? 2. A quem deve ser oferecido? 3. Por quem deve ser oferecido? 4. Por quem deve ser oferecido? As respostas são tão rápidas e breves quanto as perguntas. 1. Em seu significado literal primário, é "a infligência solene e religiosa da morte sobre uma vítima inocente e irrepreensível, geralmente pelo derramamento de seu sangue." Figurativamente, significa a oferta de qualquer coisa, viva ou morta, pessoa ou animal, ou propriedade, a Deus. 2. O sacrifício religioso deve ser oferecido somente a Deus. 3. Deve ser oferecido pelo homem. 4. Deve ser oferecido por um sacerdote.
A maioria dos sacrifícios eram cordeiros. Daí Cristo ser chamado de Cordeiro de Deus, não por sua inocência ou paciência, mas porque "ele tira," ou carrega "o pecado do mundo." É, portanto, mais em referência à sua morte do que à sua vida que ele é chamado de Cordeiro de Deus. Nem seu exemplo nem seu ensinamento poderiam expiar o pecado. Isso exigia o derramamento de sangue: pois sem derramamento de sangue, nunca houve perdão de pecados.
Os sacerdotes são mediadores em seu lugar e significado próprios. Mas, a princípio, todo homem era seu próprio sacerdote. Pois assim como foi certo um dia um homem casar-se com sua irmã, porque não encontrava outra pessoa para esposa, assim era lícito e necessário que todo homem fosse seu próprio sacerdote. Assim, Adão, Abel, Noé, etc., foram seus próprios sacerdotes. Na etapa seguinte do tempo, os filhos mais velhos — então líderes das tribos — eram sacerdotes para suas respectivas tribos e povos. Mas finalmente, Deus chamou e nomeou pessoas como Melquisedeque e Arão para esses ofícios.
O sacrifício, sem dúvida, é tão antigo quanto a Queda. Sua instituição não é registrada por Moisés. Mas ele nos informa que Deus aceitou a oferta de Abel e aceitou dele um cordeiro morto. Agora, se fosse uma instituição humana, isso não poderia ter ocorrido, pois uma autorização divina sempre foi essencial para qualquer adoração aceitável. A pergunta, "Quem exigiu isso de vocês?" deve sempre ser respondida com um "Assim diz o Senhor," antes que uma oferta do homem mortal possa ser reconhecida pelo Legislador do universo. "Em vão," disse o Grande Mestre, "vós adorais a Deus, ensinando doutrinas que são mandamentos de homens." Deus aceitou os sacrifícios de Noé, Abraão, Isaque, Jacó, etc., e no sistema judaico deu muitas leis e regulamentos a respeito.
Agora, assim como o sacrifício pode ser considerado em diferentes aspectos, em referência ao que ele é em si mesmo, a quem é oferecido, para quem e por quem é oferecido; assim, em cada uma dessas relações, pode ser representado sob diferentes nomes. Por isso, é uma "oferta pelo pecado," uma oferta de ação de graças, uma propiciação, [1] uma reconciliação, uma redenção. Considerado em referência a Deus, é uma propiciação; em referência à humanidade, é uma reconciliação; e, sob outro ponto de vista, pode até ser considerado uma redenção ou resgate. Sobre cada um desses aspectos pode ser útil fazer algumas observações.
O sacrifício, no que se refere a Deus, é uma propiciação; no que se refere aos pecadores, é uma reconciliação; no que se refere ao pecado, é uma expiacão; no que se refere aos salvos, é uma redenção. Estes são aspectos do conceito de importância central para entender as Escrituras. Como propiciação ou expiação [2] é oferecido a Deus; não, de fato, para mover sua bondade ou excitar sua misericórdia, mas para torná-lo favorável segundo a lei e a justiça. Surge do amor eterno e é o efeito e não a causa da bondade de Deus para com os pecadores. Mas sem ele Deus não poderia ser favorável a nós. O insulto oferecido à sua pessoa, autoridade e governo pela rebelião do homem, assim como o bem de todas as suas criaturas, tornaram impossível para ele, segundo a justiça, o direito eterno e sua própria bondade, mostrar misericórdia sem sacrifício. É verdade que ele sempre prefere misericórdia ao sacrifício, assim como prefere o fim aos meios. Mas a misericórdia divina repousa para sempre sobre a propiciação; sobre a lei e a justiça. Assim, Paulo afirma de Jesus: "A quem Deus propôs como propiciação pela fé no seu sangue, para demonstração da sua justiça — para que ele fosse justo e justificador daquele que tem fé em Jesus." Somente neste sentido Deus não poderia ser gracioso para com o homem ao perdoá-lo sem uma propiciação, ou algo que pudesse justificá-lo tanto para si mesmo quanto para todas as criaturas. Neste significado do termo expiação, ele é encontrado frequentemente na lei, não menos de vinte e cinco vezes no único livro de Levítico.
No que se refere ao pecador, dissemos que é uma reconciliação. De fato, o termo reconciliação aplica-se muito apropriadamente ao sacrifício, pois ele reúne o ofendido e o ofensor. Na medida em que honra a lei e a justiça, reconcilia Deus para perdoar; e na medida em que mostra ao ofensor amor e misericórdia, reconcilia-o ao seu Soberano ofendido. É, sob esse ponto de vista, uma verdadeira reconciliação. Aplaca a "ira" de Deus (não uma paixão turbulenta, não uma ira implacável); mas "aquele sentimento moral e justiça," que exige a punição da lei violada, é pacificado ou agradado; e o ódio e a hostilidade do homem contra Deus são subjugados, vencidos e destruídos no e pelo mesmo sacrifício. Assim, de fato, é, em referência a ambas as partes, uma reconciliação. Ainda assim, porém, quando falamos segundo o uso bíblico e com a devida distinção, o sacrifício, no que se refere a Deus, é expiação ou propiciação, e no que se refere ao homem, é reconciliação. Estas são suas razões e seus efeitos. "Por isso," diz Paulo, "Jesus é o mediador de uma nova aliança, para que, pela morte para a redenção das transgressões sob a primeira aliança, os chamados possam receber a promessa da herança eterna." [3] Novamente, o mesmo escritor faz da morte de Cristo a base da reconciliação, dizendo: "Reconciliai-vos com Deus, porque ele fez a Cristo pecado por nós;" e agora "Deus está em Cristo, reconciliando consigo o mundo." [4]
No que se refere ao pecado, foi observado que o sacrifício é uma expiacão. Os termos purificação ou limpeza são na versão comum preferidos a expiacão. Ao menos uma vez (Nm 35:33), precisamos de uma palavra melhor para representar o original do que o termo limpeza. "Não pode haver expiação para a terra" poluída com sangue, "senão pelo sangue daquele que o derramou." Ainda assim, se alguém preferir purificação a expiação, ou mesmo limpeza a qualquer dos dois, desde que nos entendamos, é realmente uma questão de fácil tolerância. O ponto principal é que o sacrifício cancela o pecado, expia o pecado e o remove. "Ele tirou o pecado," diz Paulo, "pelo sacrifício de si mesmo." Isso é expiação.
"A redenção, então, que está em Cristo Jesus," é uma consideração moral, e não comercial. Se o pecado fosse apenas uma dívida, e não um crime, poderia ser perdoado sem expiação. De fato, se o pecado fosse uma dívida, e o sacrifício o pagamento dessa dívida, então não poderia haver perdão algum com Deus! Pois se o Redentor ou Resgatador do homem pagou a dívida, a justiça, e não a misericórdia ou o perdão, ordena a libertação, não o perdão do devedor. Alguns, porém, por desatenção ao estilo sagrado e ao significado dos termos bíblicos, representaram a morte de Cristo mais como o pagamento de uma dívida imensa do que como uma expiação do pecado, ou uma purificação da culpa, e assim tornaram o perdão do pecado completamente incompreensível, ou melhor, impossível. Todos sentem que quando uma terceira pessoa assume uma dívida e a paga, o principal deve ser quitado e não pode ser perdoado. Mas quando o pecado é visto à luz de um crime, e a expiação é oferecida por uma terceira pessoa, então é uma questão de graça se o perdão ou absolvição do pecador será concedido por aquele contra quem o crime foi cometido; porque, mesmo depois de feita a expiação ou propiciação, o transgressor ainda merece punição tanto quanto antes. Há espaço, então, para justiça e misericórdia; para a demonstração de indignação contra o pecado e o perdão do pecador, em visões adequadas do pecado e da redenção que há em e por meio do Senhor Jesus Cristo.
A redenção, porém, é a libertação do pecado, mais do que a expiação ou expiação por ele. Assim, diz-se que Cristo "por seu próprio sangue, obteve para nós uma redenção eterna." [5] Assim, o perdão, a santificação e até a ressurreição dos corpos dos santos são cada um contemplados como partes de nossa redenção, ou libertação da culpa do pecado, do poder do pecado e da punição do pecado. [6]
Há várias inconsistências e imprecisões na controvérsia sobre a natureza e extensão da expiação, que, assim como a névoa da manhã se dissipa das colinas diante do sol nascente, desaparecem do nosso horizonte mental quando a luz da definição bíblica irrompe em nossas almas. A expiação ou propiciação não tem "extensão," porque Deus sozinho é seu objeto. Ela considera o pecado como uma unidade no governo divino, e por isso o "Cordeiro de Deus tira o pecado do mundo," e sua morte é uma "oferta pelo pecado." Quanto ao seu valor, é indescritível. É, de fato, proporcional ao pecado do mundo; pois torna justo da parte de Deus perdoar e salvar todo aquele que crê em Jesus. A reconciliação e a redenção, porém, têm certa extensão limitada. A reconciliação não é universal, mas parcial. Nem todos creem em Jesus, portanto nem todos são reconciliados com Deus por meio dele. A redenção, ou libertação da culpa, poluição, poder e punição do pecado, é apenas proporcional aos eleitos de Deus, ou seja, àqueles que creem em Jesus e lhe obedecem.
Aqueles que afirmam que uma gota do sangue de Cristo poderia expiar o pecado do mundo inteiro, ensinam sem perceber que Cristo morreu em vão: pois certamente o Messias poderia ter derramado muitas gotas de sangue e ainda assim viver. Eles tornam sua morte um excesso ou redundância sem sentido ao raciocinar assim. Também concordam, involuntariamente, com aqueles que veem o pecado meramente como uma dívida, não um crime, e portanto dizem que não há necessidade de ofertas pelo pecado, sacrifício ou um Salvador divino para perdoá-lo.
Eles também parecem não compreender a questão, e lamento encontrar entre eles nomes como Butler, Whitby e Macknight, que, embora argumentem que a morte de Cristo foi um sacrifício ou propiciação pelos pecados, reduzem completamente sua eficácia à mera vontade de Deus. Segundo eles, Deus poderia ter salvo o mundo inteiro sem a aparição de seu Filho: pois o mérito ou poder da morte de Cristo não vem de sua dignidade pessoal, mas da mera nomeação ou vontade de Deus! Agora, não podemos acreditar que fosse possível para o próprio Deus salvar os pecadores de qualquer outra maneira que não a que Ele escolheu: pois pagar um preço excessivo por nossa redenção sugere extravagância em vez de sabedoria e prudência divinas. E se a mera nomeação fosse suficiente, por que não continuar os sacrifícios legais e tornar eficaz o sangue de bois e cabras para tirar o pecado?!
Em conclusão, o sacrifício é essencial para o perdão dos pecados e, portanto, é tão antigo quanto a queda do homem. Mas os sacrifícios das dispensações patriarcal e judaica não podiam, e não tiravam o pecado. Eles eram apenas tipos do sacrifício real: como Paulo diz, "Não era possível que o sangue de bois e cabras tirasse o pecado." E novamente, "Se o sangue de bois e cabras, com as cinzas de uma novilha, purificava a carne, quanto mais o sangue de Cristo, que, pelo Espírito eterno, se ofereceu a Deus como sacrifício sem mácula, purificará a vossa consciência das obras mortas para servirdes ao Deus vivo?" A morte de Cristo é, portanto, um sacrifício real e suficiente pelo pecado, e ocupa os papéis de propiciação, reconciliação, expiação e redenção; dos quais fluem justificação, santificação, adoção e vida eterna.
O sacrifício de Cristo, como já foi afirmado, é, em relação a Deus, uma propiciação; em relação ao homem, uma reconciliação; em relação ao pecado, uma expiação; em relação ao penitente, uma redenção; mas os atributos que se aplicam a ele em qualquer um desses aspectos não se aplicam nos outros; e essa falha tem sido, em nossa opinião, a fonte fértil de intermináveis controvérsias acerca da "expiação", como é mais comumente chamada. De fato, é infinito em valor no que diz respeito à expiação do pecado, ou seu poder propiciatório; mas quanto à reconciliação e redenção reais dos pecadores, é limitado àqueles que creem e obedecem ao Salvador. Além disso, embora seja tão universal quanto o pecado do mundo, apenas os pecados específicos dos obedientes são expiados por ele. Seu propósito, então, é necessariamente limitado a todos que vêm a Deus por meio dele; enquanto seu valor e eficácia são iguais à salvação do mundo inteiro, desde que se coloquem sob a cobertura de seu poder propiciatório.
A "doutrina da cruz" sendo a grande doutrina central da Bíblia, e a própria essência do cristianismo — que explica todas as peculiaridades do sistema cristão, e da relação entre Pai, Filho e Espírito Santo, na medida em que os humanos podem compreendê-los, e que tem sido para os céticos e muitos professores, "uma pedra de tropeço e rocha de escândalo," por causa de alguns especuladores e discutidores que perguntam por que essas coisas são assim, acrescento um trecho dos escritos do Sr. Watson sobre este ponto, que pode sugerir a eles algumas reflexões úteis sobre este assunto fundamental e absorvente: —
"Como o pecado pode ser perdoado," diz o Sr. Watson, "sem levar a tais equívocos sobre o caráter divino que encorajariam a desobediência, e assim enfraqueceriam a influência do governo divino, deve ser considerado um problema de solução muito difícil. Um governo que não admitisse perdão afundaria os culpados no desespero; um governo que nunca pune a ofensa é uma contradição; não pode existir. Não punir os culpados é dissolver a autoridade; punir sem misericórdia é destruir, e onde todos são culpados, tornar a destruição universal. Que não podemos pecar impunemente é uma questão resolvida. O Governante do mundo não é descuidado com a conduta de suas criaturas; pois o fato de que consequências penais estão ligadas à ofensa não é assunto de argumento, mas um fato evidente pela observação diária dos eventos e circunstâncias da vida presente. É, portanto, um princípio já estabelecido que a autoridade de Deus deve ser preservada; mas deve-se notar que, nesse tipo de administração que restringe o mal pela penalidade e incentiva a obediência pela benevolência e esperança, nós e todas as criaturas morais somos as partes interessadas, não o Governador Divino em si, a quem, por causa de sua natureza independente e auto-suficiente, nossas transgressões não podem prejudicar. As razões, portanto, que o obrigam a manter sua autoridade não terminam nele mesmo. Se ele trata os ofensores com severidade, é por nossa causa, e pela ordem moral do universo, à qual o pecado, se encorajado por administração negligente ou por impunidade completa e frequente, seria a fonte de desordem e miséria sem fim; e se a concessão de perdão à ofensa é fortemente e até severamente guardada, de modo que nenhuma satisfação menor que a morte do próprio Filho de Deus poderia ser aceita, devemos nos referir à necessidade moral do caso, decorrente do bem-estar geral das criaturas responsáveis, sujeitas ao profundo mal do pecado, e não a qualquer relutância por parte do nosso Criador em perdoar, muito menos a algo vingativo em sua natureza, acusações que foram ditas de forma muito inconsiderada e injusta como implícitas na doutrina dos sofrimentos sacrificial de Cristo. Se é verdade, então, que a liberação do homem ofensivo da punição futura, e sua restauração ao favor divino, deve, pelo interesse da própria humanidade, e para a instrução e cautela de outros seres, ser concedida de tal forma que nenhuma licença seja dada à ofensa; que o próprio Deus, ao mostrar sua compaixão, não deve parecer menos justo, menos santo do que realmente é; que sua autoridade deve ser sentida como tão imperativa, e que a desobediência deve tão verdadeiramente, embora não incondicionalmente, nos sujeitar à penalidade merecida, como se nenhuma esperança de perdão tivesse sido mostrada; — perguntamos, em que plano, exceto aquele revelado no Novo Testamento, essas condições necessárias são providas? Necessárias elas são, a menos que argumentemos por uma licença e impunidade que anularia todo bom governo no universo, ponto pelo qual nenhuma pessoa razoável argumentará; e se assim for, então devemos admitir que há fortes evidências internas da verdade da doutrina das Escrituras quando ela faz a oferta de perdão contingente apenas às garantias que mencionamos. Se for dito que o pecado pode ser perdoado pelo exercício da prerrogativa divina, a resposta é que, se essa prerrogativa fosse exercida apenas para parte da humanidade, deixar de lado o resto seria difícil de conciliar com o caráter Divino; e se o benefício fosse estendido a todos, o governo acabaria. Esse plano de trazer as pessoas sob o exercício de uma prerrogativa misericordiosa não atende, portanto, à dificuldade óbvia do caso; nem é melhorado ao limitar o ato de graça apenas aos criminosos arrependidos. Pois se arrependimento significa uma "renovação no espírito da mente," nenhum criminoso se arrependeria assim por si mesmo. Mas se arrependimento significa meramente remorso e terror diante do perigo imediato, que ofensor, cercado pelos destroços dos prazeres anteriores, sentindo o vazio dos prazeres culpados agora para sempre passados, e vendo a aproximação da punição adiada, não se arrependeria? Se o princípio de conceder perdão ao arrependimento regulasse os governos humanos, todo criminoso escaparia, e os procedimentos judiciais se tornariam motivo de ridículo. Nem é reconhecido pelo Ser Divino em seus tratos com as pessoas nesta vida, embora neste mundo as punições não sejam finais e absolutas. O arrependimento não restaura a saúde prejudicada pela intemperança; propriedade desperdiçada pela extravagância; ou caráter uma vez manchado por atos desonrosos. Se somente o arrependimento pudesse garantir o perdão, então todos deveriam ser perdoados, e o governo dissolvido, como no caso do perdão por mera prerrogativa; mas se uma seleção meramente arbitrária for feita, então princípios diferentes e conflitantes de governo são introduzidos na administração divina, o que é uma suposição degradante.
A questão proposta abstratamente, Como a misericórdia pode ser estendida às criaturas ofensivas, sujeitos ao governo divino, sem encorajar o vício ao diminuir o caráter justo e santo de Deus, e a autoridade de seu governo, na manutenção do qual todo o universo de seres está interessado? é, portanto, ao mesmo tempo uma das mais importantes e uma das mais difíceis que podem ocupar a mente humana. Nenhuma das teorias opostas ao cristianismo oferece uma solução satisfatória para o problema. Elas assumem princípios ou destrutivos para o governo moral ou que não podem, nas circunstâncias do homem, ser aplicados. A única resposta é encontrada nas Sagradas Escrituras. Elas sozinhas mostram, e de fato, elas sozinhas afirmam mostrar, como Deus pode ser "justo," e ainda assim o "justificador" dos ímpios. Outros esquemas mostram como Ele pode ser misericordioso; mas a dificuldade não está aí. O evangelho a enfrenta declarando "a justiça de Deus," enquanto ao mesmo tempo proclama sua misericórdia. Os sofrimentos voluntários do divino Filho de Deus, "por nós," "o justo pelos injustos," magnificam a justiça de Deus; exibem seu ódio ao pecado; proclamam "a extrema gravidade" da transgressão pela profunda e dolorosa maneira como foram infligidos ao Substituto; advertem o ofensor persistente da terribilidade assim como da certeza de sua punição; e abrem os portões da salvação a todo penitente. Faz parte do mesmo plano divino, também, envolver a influência do Espírito Santo, para despertar o arrependimento nas pessoas, e conduzir o errante de volta a si mesmo; para renovar nossa natureza caída em justiça no momento em que somos justificados pela fé, e para nos colocar em circunstâncias onde possamos doravante "andar não segundo a carne, mas segundo o Espírito." Todos os propósitos do governo são aqui cumpridos — nenhuma licença é dada à ofensa — a lei moral não foi revogada — um dia de juízo ainda está designado — julgamentos futuros e eternos ainda exibem suas sanções terríveis — uma nova e notável demonstração da pureza terrível do caráter divino é providenciada — ainda assim o perdão é oferecido a todos que o buscam; e o mundo inteiro pode ser salvo.
Com tal evidência da adequação ao caso da humanidade, sob vistas tão elevadas de conexão com os princípios e propósitos do governo moral, apresenta-se a doutrina da expiação. Mas outras considerações importantes não faltam para destacar a sabedoria combinada e bondade daquele método de estender misericórdia aos culpados, que o cristianismo nos ensina ter sido realmente e exclusivamente adotado. É feita, de fato, "digna de toda aceitação," pelo fato de que atende às dificuldades que acabamos de discutir — dificuldades que de outra forma inevitavelmente lançariam uma sombra sombria sobre todo ofensor despertado para a consciência de seu perigo espiritual; mas deve ser considerada com muita negligência se não se recomenda ainda mais a nós, não apenas removendo os medos que poderíamos ter sobre a severidade do Legislador Divino, mas elevando-o em nossa estima, como "o Senhor justo, que ama a justiça," que entregou seu amado Filho ao sofrimento e à morte, para que a influência da bondade moral não fosse enfraquecida nos corações de suas criaturas; e como um Deus de amor, oferecendo neste caso uma visão da ternura e bondade de sua natureza, infinitamente mais impressionante e comovente do que qualquer descrição abstrata poderia transmitir; ou do que qualquer ato de poder criador ou providencial e graça poderia exibir, e portanto mais adequado para vencer aquela hostilidade que cresceu de forma antinatural nos corações de suas criaturas, e que, quando corruptos, eles tão facilmente transferem de uma lei que restringe seus desejos para o próprio Legislador. Se é importante para nós conhecer a extensão e realidade de nosso perigo, isso é mostrado pela morte de Cristo, não em palavras, mas na ação mais poderosa; se é importante que tenhamos a certeza da disposição divina para nos perdoar, aqui recebe uma demonstração que não pode ser superada; se a gratidão é o motivo mais poderoso para a obediência futura, e um que torna o mandamento de um lado, e o serviço ativo do outro, "não pesado, mas alegre," a memória de tais obrigações como as que o "amor de Cristo" nos impôs é uma fonte constante dessa afeição energética, e será o meio de elevá-la a uma atividade mais alta e mais agradável para sempre. Tudo o que pode ilustrar mais poderosamente a ternura combinada e a majestade inspiradora de temor de Deus, e a natureza odiosa do pecado; tudo o que pode reconquistar o coração do homem para seu Criador e Senhor, e tornar a obediência futura uma questão de afeição e deleite, assim como de dever; tudo o que pode extinguir as paixões iradas e hostis do homem para com o homem; tudo o que pode inspirar bondade mútua, e encorajar a caridade abnegada para o benefício dos outros; tudo o que pode despertar esperança, ou acalmar pela fé, encontra-se na morte sacrificial de Cristo, e nos princípios e propósitos pelos quais ela foi suportada."
1: O termo hebraico traduzido no Antigo Testamento grego como ilasmos, e na versão inglesa comum como atonement ou propiciação, é copher, que significa uma cobertura. O verbo COPHER "cobrir," ou "fazer expiação" denota o objeto do sacrifício; e, portanto, Jesus é chamado de ilasmos, a cobertura, propiciação ou expiação pelos nossos pecados. 1 João 2:2; 1 João 4:10. É um fato curioso e notável que Deus cobriu Adão e Eva com as peles das primeiras vítimas da morte, em vez de suas vestes de folha de figueira. Isso pode ter antecipado o fato de que, enquanto o pecado era expiado ou expurgado diante de Deus pela vida da vítima, o efeito em relação ao homem era uma cobertura para sua nudez e vergonha, ou seu pecado, que o despojou de sua inocência e beleza originais, e o cobriu de desgraça e reprovação.
2: Kattallagee, traduzido uma vez como atonement; Romanos 5:11, aparece no Novo Testamento quatro vezes. Em Romanos 5:11, deveria ter sido reconciliação, como em Romanos 11:15, 2 Coríntios 5:18-19. Não é ilasmos, expiação, no sentido judaico, mas katallagee, reconciliação. Deus recebe a expiação, e as pessoas recebem a reconciliação. Portanto, é equivocado falar da extensão da expiação, mas não da reconciliação.
3: Hebreus 9:15.
4: 2 Coríntios 5:18-21.
5: Hebreus 9:12.
6: Veja Efésios 1:7, Colossenses 1:14, 1 Pedro 3:18, Isaías 59:20, Romanos 8:23, Efésios 1:14; Efésios 4:30